СЕРГЕЙ МАГАРИЛ

РОССИЯ: КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ГОСУДАРСТВО ?

Поводом поразмышлять на данную тему, чрезвычайно актуальную для сегодняшней России, послужила превосходная статья профессора политологии Принстонского университета Стивена Холмса “ What Russia Teaches Us Now. Hou Weak States Threaten Freedom”. Статья опубликована в “The American Prospect”, July-August 1997г. и перепечатана в Москве журналом “Pro et Contra” в осеннем выпуске того же года.

Профессор Холмс прекрасно осведомлен о современных российских реалиях. И потому его предостережения о тех опасностях, какие несет демократии и свободе “слабое” государство более чем обоснованы. На примере России Холмс убедительно показывает, что бессильное, беспомощное государство не способно выполнять свои функции в отношении общества: обеспечивать экономическое развитие страны и сохранность финансовых средств общества ; финансировать системы образования и медицинского обслуживания; поддерживать экологическую безопасность и подавлять преступность; финансировать программы социального и пенсионного обеспечения; должным образом содержать армию и многое другое. Утверждая, что “либеральное государство - самая надежная правозащитная организация”, автор подчеркивает фундаментальную роль государства в практической реализации прав человека.

Вместе с тем, необходимо зафиксировать: Стивен Холмс обращается к гражданам США, предупреждает американскую аудиторию, обеспокоен опасностью ослабления либерального государства, того государства, которое общество эффективно контролирует. Формула Мэдисона, которую цитирует Холмс “Правительству прежде всего надо обеспечить контроль над управляемыми”, исходит из незыблемости принципа “Государство служит интересам общества”. Такова историческая традиция и практика американского общества.

Существенно иначе обстоит дело в России, в условиях нелиберального государства с вековыми традициями азиатской деспотии. И потому, применительно к российской действительности, многие положения статьи профессора Холмса дают прекрасный повод для продолжения дискуссии. В их числе:

- “сильное” государство - это всегда диктатура, тирания и деспотизм;

- “слабое” государство - это хотя бы возможность зарождения демократии, пусть в виде первых, слабых и деформированных ростков.

Поэтому, для условий России, формула Мэдисона должна быть преобразована к виду: “Обществу необходимо взять государство под свой контроль”.

И потому закономерен вопрос :

Что есть государство в современной России ?

Профессор Холмс сопоставляет российскую версию посттоталитарного государства и его американский либеральный аналог. Видимо в силу очевидности для читателей, автор не конкретизирует - что именно он называет государством. По умолчанию, исходя из американской практики, предполагается, что государство есть инструмент реализации интересов всего общества, а не его элитарных групп.

Иначе обстоит дело в архаичной, отсталой политической культуре России, где понятие “государства” трактуется далеко не однозначно. В России понятие “государство” чаще всего используют в различных и часто не различаемых случаях:

Государство, как территориально-географическое образование, (нередко с ностальгией по империи), что естественно понимать как страна.

Государство, как совокупность людей, проживающих на территории страны, что авторы намерены трактовать, как общество, народ, население.

Государство, как совокупность федеральных, региональных и местных органов власти (управления), наполненных многими сотнями тысяч чиновников - государственной бюрократией.

По мнению авторов, именно это есть сущность государства в современной России - совокупность органов управления, обладающих властными полномочиями по распределению ресурсов общества, и посткоммунистической бюрократии, использующей эти ресурсы преимущественно в целях собственного обогащения.

Следует также подчеркнуть тесное сращивание российской государственной бюрократии и частного бизнеса. В специфических условиях России сама возможность формирования баснословных состояний нуворишей и обладания собственностью обусловлена тесными связями с властными структурами.

Как социальная группа, государственная бюрократия, , исторически-традиционно доминирует в российском обществе. Она объединена корпоративными интересами; сумела сохранить властные полномочия и бесконтрольность; на этой основе умножила свои возможности расхищения и присвоения национального достояния - ресурсов общества.

Российскую бюрократию выразительно характеризуют высочайшая степень независимости от общества (именно это обеспечивает ей беспрецедентные возможности обогащения) и высочайший уровень коррупции (что в полной мере отражает ее “этику” и “профессионализм”). Все это закономерно, учитывая ее генезис . Согласно серьезным социологическим исследованиям, примерно три четверти государственного аппарата рекрутированы из номенклатуры КПСС.

Для адекватного понимания происходящего в России, необходимо четко различать противоположность интересов общества и правящей бюрократии. Стремясь замаскировать этот конфликт интересов, правящая элита цинично объединяет их под лозунгом “общих” национально-государственных интересов.

Для того, чтобы разобраться в происходящем, следует понять: кому принадлежит государство в России, какие социальные группы его контролируют?

“Беспомощное” государство всемогущей бюрократии

Профессор Холмс убедительно показал слабость и несостоятельность государственных институтов современной России. Но, одновременно он констатирует, что в России:

в результате раздачи в тесном кругу так называемой “общенародной собственности”, недобросовестные аппаратчики превратились в миллионеров;
многие чиновники живут на ворованные средства, вне зависимости от народа;
экономические руководители никому не подотчетны;
происходит обмен не контролируемой обществом власти;
на не облагаемое налогами богатство.

Таким образом, российское государство, несостоятельное и беспомощное, когда речь идет об интересах общества, мощно и эффективно реализует интересы правящей элиты (парадокс Холмса).

Естественно задать вопрос, действительно ли беспомощно государство, если оно обеспечивает возможность баснословного обогащения высшего слоя государственной бюрократии ?

Следует ли государство называть “слабым” на том основании, что оно НЕ действует в интересах общества? Чудовищное советское государство эпохи Сталина не только не служило обществу, но напротив, уничтожало общество, истребив миллионы сограждан. Однако, корректно ли на этом основании считать сталинскую государственную машину “слабой” ?

В отличии от либерального государства, признак силы или слабости применительно к государственным институтам России вторичен. Государство в России иной природы.

Суть проблемы в том, чьи интересы обслуживают органы государственного управления: общества или бюрократии? Для объяснения парадокса Холмса, феномен государства предлагается расщепить на две компоненты:

государство бюрократии, которое она приватизировала и контролирует при равнодушном попустительстве большинства населения - “российская модель”;

государство общества, когда общество эффективно контролирует созданные им государственные институты - “американская модель”.

В реальной жизни обе модели государства СОсуществуют одновременно, т.к функции контроля одновременно реализуют и бюрократия (в России - реально, по важнейшим вопросам), и общество (в России, декларативно, фиктивно, по малозначашим вопросам).

Характер государственных институтов обусловлен именно распределением между обществом и бюрократией властных полномочий и объема контролируемых ресурсов.

Еще в 1906 г. один из вождей Октябрьского переворота, писал, что государство только рабочая машина в руках господствующей социальной группы. А в ходе исторического процесса происходит соразмерение (состязание, выявление победителя) социальных сил в борьбе за власть. (Л.Троцкий “Итоги и перспективы. Движущие силы революции”).

С горечью следует признать: демократические силы России, в сравнении с назревшими в конце ХХ столетия историческими задачами, оказались слабы и плохо организованы. Они не сумели сформировать конструктивную программу реформ и донести ее до населения стран; не смогли выдвинуть политических лидеров национального масштаба и повести за собой народ.

Ответственность за поражение демократических реформ вынуждена взять на себя интеллегенция России, как наиболее образованная часть общества.

В процессе посттоталитарных преобразований реальную победу одержала коммунистическая бюрократия, взятая в целом, в качестве устойчивой социальной группы. “Демократы” допустили стратегическую ошибку, оставив в ее руках функции распоряжения национальной собственностью. Это позволило советской бюрократии вначале обменять власть на собственность, а затем, используя украденные у народа капиталы, приватизировать государство. Кстати, тот же вождь уже пребывая в имиграции в Мексике, предсказал, что советская бюрократия со временем будет искать возможность вернуться к институту частной собственности.

Присвоение постсоветской элитой общенационального достояния на правах частной собственности и стало центральным звеном происходящих в России преобразований.

Советская партийная, государственная и хозяйственная бюрократия сумела и в посткоммунистический период сохранить властные полномочия. В результате, как на федеральном, так и на региональном уровне, она сохранила контроль над ресурсами общества и возможность перераспределять их в свою пользу.

В РОССИИ БЕСПОМОЩНО И БЕССИЛЬНО

НЕ ГОСУДАРСТВО, А ОБЩЕСТВО!

И потому, в полном соответствии с тем, что описал Холмс, Россия имеет “СЛАБОЕ государство общества”. Но, оно же, одновременно, является “СИЛЬНЫМ государством бюрократии”.

Слабое “государство общества” не способно обеспечить интересы общества и, потому, общество деградирует.

Сильное “государство бюрократии” сверх меры удовлетворяет ее алчные интересы, и бюрократия процветает.

Мощное “государство бюрократии” обеспечивает возможность правящей иерархии расхищать огромную часть ресурсов общества. Анализируя источники обогащения “новых русских”, эксперты “FINANCIAL TIMES” пришли к выводу, что федеральные власти обеспечили им получение прямых и косвенных субсидий в объеме 75 % валового национального продукта в пересчете на цены 1992 г. (Журнал “Эксперт” N22 от 10. 06.1997г.).

Специалисты Германии свидетельствуют: миллиарды западных кредитов и инвестиций почти в том же объеме возвращаются в западные банки в виде частных российских вкладов. (“Независимая газета” от 13. 08. 98г.)

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Вениамин Соколов, во время визита в США летом 1998г., с документами в руках показал, что в России до последнего цента расхищаются кредиты на сотни миллионов долларов (Газета “Новые известия” от 23.07.98г.)

Масштабный вывоз капитала является одной из важнейших причин российского финансового кризиса в августе 1998г. К такому выводу пришли авторы исследования, выполненному совместно экономистами Российской академии наук и Университета Западного Онтарио. По их оценкам объем капитала нелегально и полулегально вывезенного из России в период 1992- 1997 гг. составляет порядка 200 млрд. долл. Это равно трети российского ВВП и превышает внешний долг России, равный 190 млрд.долл. Часть “беглых” капиталов формировалась в том числе за счет многомиллиардных кредитов Запада правительству России. (“Независимая газета”, 15.08.98г.).

Таким образом, российское полукриминальное “государство бюрократии” обладает исключительной МОЩЬЮ и ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, когда речь идет об интересах его владельцев (собственников).

Что в России возможно?

Используя сформулированный подход, попытаемся применительно к России, ответить на вопросы, поставленные профессором С. Холмсом.

Служит ли государство обществу? Вышеизложенное свидетельствует, что в России государство служит не обществу, а интересам узких элиттарных групп. Посткоммунистическая бюрократия продолжает эксплуатировать население России в еще более откровенных и неприкрытых формах. Полагаем, разразившийся в России в августе 1998 г. очередной финансовый кризис убедительно о том свидетельствует.

Намерена ли государственная власть России реально содействовать становлению гражданского общества ?

Ожидать этого от российской государственной бюрократии - значит предаваться иллюзиям. Формирование структур гражданского общества, в конечном счете, направлено на создание механизмов контроля общества за правящей элитой. Последняя это прекрасно понимает и едва ли примет участие в создании подобных механизмов контроля. Это противоречит ее экономическим и политическим интересам. И потому рассчитывать приходится только на те социальные силы, какие потенциально обладают способностью к общественной и политической самоорганизации. Сюда следует отнести производительный бизнес, интеллигенцию и актив рабочего, профсоюзного движения.

Почему в России не исполняются законы, а судебные власти бессильны в борьбе с мошенничеством. Ответ прост: законы права, в отличии от законов физики, не обладают автоматизмом действия. Законы права исполняют или не исполняют чиновники судебной ветви власти - суд, прокуратура, налоговая и криминальная полиция и т.д. Исторически, в силу низкой правовой культуры общества, судебная власть России традиционно не отличалась “излишней” приверженностью Закону. В советское время о праве, говорить не приходится в принципе. Суд выступал в качестве карательной инстанции при исполнительной власти. К настоящему времени мало что изменилось.

Типичным примером преднамеренного бездействия судебной ветви власти является невыплата заработной платы шахтерам. Многие месяцы деньги за проданный уголь не перечислялись на счета шахт. Прокуратура бездействовала, не усматривая в этом нарушений закона. Не видя иных способов защитить свои интересы, шахтеры перекрыли железнодорожные магистрали. Началась транспортная дезинтеграция страны. Федеральное Правительство России (исполнительная ветвь власти), наряду с оказанием финансовой помощи, вынуждено было дать команду региональным следственным органам (судебная ветвь власти) начать расследование по фактам хищения шахтерских денег. В течение нескольких дней были возбуждены сотни уголовных дел. Это свидетельствует о том, что вся необходимая законодательная база была в наличии. Следовательно, органы прокуратуры, функцией которых является надзор за исполнением Закона, были обязаны возбудить эти уголовные дела еще 2-3 года тому назад, предотвратив взрыв социального напряжения и “рельсовую войну”. Однако, будучи связаны общими корпоративными интересами, а часто и коррупцией с региональными элитами, чиновники правохранительных органов “не замечали” преступлений мошенников.

Чиновники судебной ветви власти имеют возможность

не исполнять закон только потому, что в отсутсвии развитых структур гражданского общества рядовые граждане, в одиночку, не в состоянии добиться исполнения закона. Тем самым блокируется применение уже принятого парламентом законодательства.

Закон бездействует и потому бессилен.

Во время своей последней поездки в город Шахты бывший вице-премьер Борис Немцов заявил: уголовные дела против мошенников, присвоивших шахтерские деньги, рассследуются медленно и крайне неохотно.

Таким образом, активное НЕприменение законодательства - является важнейшей предпосылкой успешного расхищения средств общества и мошеннической приватизации в интересах правящей элиты. И потому правящая бюрократия России совершенно не заинтересована в исполнении Закона.

Масштабное расхищение средств общества, в том числе государственного бюджета России и зарубежных кредитов обусловлено все той же бесконтрольностью федеральной и региональной элиты. Высшие чиновники как исполнительной, так судебной власти “имеют свою долю” в процессах “приватизации” государственного бюджета и зарубежных кредитов. Разобщенное население воспрепятствовать этому неспособно.

В итоге, разворованный бюджет не имеет средств выплачивать зарплату работникам бюджетных отраслей - врачам и учителям, не говоря уже о выплате процентов по внешнему и внутреннему долгу.

Существующая в России власть обеспечивает собственное переизбрание. Свидетельствует ли это о слабости власти? Организация и проведение многих избирательных компаний свидетельствует о том, что кандидаты властных структур имеют в своем распоряжении значительные административные, интеллектуальные, информационные и, конечно, финансовые ресурсы. Тем самым, властные структуры располагают всем необходимым для циничного манипулирования мнением неискушенных российских избирателей и мобилизации электоральной поддержки своих функционеров.

Правительство Примакова: эйфория преждевременна.

К моменту завершения статьи, нижняя палата парламента России утвердила Евгения Примакова на посту премьер-министра. Тем самым был преодолен острейший (после 1993 г.) кризис Ельцинского режима. Соскальзывание России к политическому хаосу было приостановлено. Желая правительству Примакова удачи, следует ясно понимать: ему досталось тяжкое наследство.

Успех или неудача нового правительства, во многом, будут определяться его способностью остановить масштабную коррупцию и экономическую преступность. Но, это значит лишить новую элиту важнейших источников обогащения. Способно ли правительство решить эту задачу? В настоящее время звучат требования усилить роль государства. Однако влияние какого государства будет усилено: “государства общества” или “государства бюрократии”?

В отсутствии влиятельных структур гражданского общества подобный лозунг дает повод для серьезных опасений.

В заключение необходимо возразить обвинениям в адрес международных финансовых организаций, администрации Президента Клинтона, американских советников в том, что они навязали России стратегию разрушительных экономических реформ.

Упомянутых консультантов можно упрекнуть лишь в том, что они недооценили алчность посткоммунистической номенклатуры.

Их рекомендации правящая элита России взяла на вооружение только потому, что эти рекомендации можно использовать в качестве прикрытия ее корыстных, хищнических УСТРЕМЛЕНИЙ, и только в той мере, в какой эти рекомендации СООТВЕТСТВУЮТ ИНТЕРЕСАМ самой элиты.

Авторы настоящей статьи надеются, что продолжение дискуссии будет способствовать более адекватному осмыслению противоречивых процессов, происходящих в России, а также позволит яснее предвидеть возможное развитие событий.

Переход в начало сайта