Чанов С.Н. , к.ф.н.

"Расширение НАТО — что делать?"

В настоящее время много и аргументировано говорится о том, что осуществляемое расширение НАТО на Восток не только не способствует укреплению международной безопасности, но, наоборот, подрывает ее.

Важнейший аргумент -- расширение НАТО в той форме, в какой оно в настоящее время осуществляется прокладывает дорогу новому расколу Европы на противостоящие блоки, а вследствие этого несет угрозу новой редакции "холодной войны" и гонки вооружений вместо укрепления международного мира и глобальной безопасности.

В связи с этим, наверное, правомерно задаться следующим — по логике вещей — вопросом: а что же делать, как противостоять, как противодействовать новой глобальной угрозе, буквально на наших глазах надвигающейся на цивилизацию, и вновь прежде всего на европейскую?

Ответ подсказывает тезис о том, что происходящее расширение НАТО не только не отвечает, но, наоборот, прямо противоречит интересам гражданского общества всех стран. И если политики, стоящие у рулей управления, не в состоянии сами правильно выбрать способ обеспечения нашей с вами взаимной безопасности, то задача граждан-миротворцев состоит, с одной стороны, в том, чтобы выработать верную ( а значит адекватную интересам всех заинтересованных стран и народов ) парадигму обеспечения безопасности и предложить ее международному сообществу, а, с другой стороны, в том, чтобы побудить, заставить политиков именно такую парадигму безопасности воплотить в политическую реальность.

Какая же парадигма общеевропейской безопасности представляется адекватной современной военно-политической ситуации в международных отношениях?

Если нынешнее расширение НАТО на Восток является движением к пропасти, то, казалось бы, логично предположить, что обратный процесс — вплоть до упразднения НАТО — наилучшим образом отвечает задачам обеспечения глобальной безопасности.

Однако, такой подход представляется поверхностным, поскольку , очевидно, что в условиях отсутствия эффективных сдерживающих факторов ( каковым несомненно является НАТО ) многие, чрезвычайно острые в прошлом межгосударственные конфликты в Европе, могут весьма быстро реанимироваться, подорвав существующую систему европейской безопасности и стабильности.

Изо всего вышесказанного можно сделать вывод о необходимости существования определенной структуры, специализирующейся на обеспечении безопасности в военной сфере всей территории евроатлантического пространства, в т.ч. и на территории бывшего СССР. В качестве основы такой организации наиболее целесообразным представляется использование уже имеющихся международных военных структур.

Для этой цели вполне могли бы подойти, например, и структуры НАТО, при условии, конечно, его — НАТО — соответствующего реформирования и включения в его состав всех заинтересованных государств, прежде всего членов ОБСЕ.

Политической сущностью этой трансформации должно видимо стать превращение НАТО в военную структуру ОБСЕ. Представляется очевидным, что в такую организацию войдут на равных условиях все страны -- члены ОБСЕ. При этом , фактором, позволяющим избежать раскола Европы с вытекающими отсюда негативными последствиями ( отмеченными ранее ), представляется одновременное вступление в реформированную военную структуру ( носящую название НАТО или какое-либо другое ) всех государств ОБСЕ или даже опережающее вступление в НАТО России.

Оценивая сложившуюся обстановку в военно-политической сфере, следует, к сожалению, констатировать, что приступить непосредственно к воплощению в жизнь новой парадигмы безопасности, основанной на таком подходе, в настоящее время невозможно. Это, правда, может стать задачей следующего этапа борьбы за мир, путь к которому еще только предстоит расчистить, решив другую, более актуальную задачу – остановив расширение НАТО на Восток.

Что и как можно и следует для этого сделать?

Поскольку сила гражданского общества выражается в общественном мнении, то чрезвычайно важно формирование общественного мнения в странах Европы и Америки в соответствующем духе, т.е. утверждение в нем идей неприемлемости, предложенного правящими политическими силами, варианта расширения НАТО из-за невозможности таким образом действительно обеспечить общеевропейскую и глобальную безопасность.

Следует отметить, что в решение этой задачи могли бы внести весьма значительный -- возможно даже определяющий -- вклад средства массовой информации.

Очевидно, чем в большей степени удалось бы привлечь на сторону такого миротворческого движения общественное мнение и средства массовой информации, тем легче было бы воздействовать на принятие правительствами и парламентами решений, способных хотя бы предотвратить подрыв существующей системы международной безопасности, т.е. предотвратить реализацию принятого НАТО плана своего расширения.

Среди мер, которые бы, как представляется, эффективно этому содействовали можно назвать следующие.

Это отказ от ратификации в парламентах стран членов НАТО, подписанного летом этого года в Мадриде решения о расширении НАТО. Следует отметить, что результативными были бы даже отсрочки ратификаций, которые вполне аргументировано можно мотивировать необходимостью предварительной внутренней трансформации НАТО и -- также предварительной -- необходимостью достижения соглашения НАТО с Россией относительно размещения или неразмещения ядерных и обычных вооружений и войск на территории Чехии, Венгрии и Польши.

Последнее условие -- достижение соглашения НАТО с Россией -- могло бы хорошо поработать на дело мира, если МИД РФ проявит твердость на переговорах с НАТО и выскажется против такого размещения.

Российский парламент, думается, может сыграть весьма важную роль катализатора всей кампании против намеченного расширения НАТО. Для этого Государственной Думе России следует ратифицировать Договор о СНВ - 2, оговорив возможность его выполнения непременным соблюдением условия -- нерасширения НАТО. Представляется,что подобное решение российского парламента побудило бы весьма многих на Западе, особенно в США, соответствующим образом пересмотреть свое отношение к данному вопросу и отказаться от одобрения проекта расширения НАТО в его нынешнем виде.

Относительно неправительственных общественных организаций, как российских, так и зарубежных хотелось бы сказать следующее.

Как представляется, независимо от их политической ориентации и сферы деятельности -- миротворчество, экология, права человека -- было бы весьма желательно, чтобы одной из задач каждой из таких организаций и, пожалуй, даже важнейшей задачей стала борьба против возобновления “холодной войны”, а значит против принятого в Мадриде решения о расширении НАТО.

Представляется, также, что призыв к такой борьбе должен стать основной темой нового Гаагского призыва к миру, а борьба против расширения НАТО -- главным направлением деятельности неправительственных и, прежде всего, пацифистских организаций на обозримую историческую перспективу.

Август 1997г. - Февраль 1998г.

Переход в начало сайта