Россия. 2005 год, - смутное время

Василий Осипович Ключевский в «Курсе русской истории», который по признанию самого Путина он сейчас усиленно штудирует, писал: если человек хочет быть гражданином, он должен быть хоть немного историком.

Следуя этому совету, я позволю себе в канву сегодняшнего разговора включить исторический мотив, навеянный им, а также такими исследователями цивилизационных процессов, как Бердяев, Гумилев, Вернадский, Ильин, Зиновьев.

Не обойдусь я и без опоры на тех, силами которых стало возможным возвышение на неимоверную высоту нынешней элиты. Но судя по всему помощник Президента Владимир Сурков, хотя и ссылается на Бердяева и даже Бродского (?!), названных авторов или не читал, а если читал – то не понял, а если понял по-своему – то не так, как мыслили они. А вслед за ними – и мы.

Во всяком случае его выступление перед слушателями Центра подготовки кадров ВПП «Единая Россия», претендующее на роль идеологии в современной России (не пишу «общества», т.к. гражданского общества у нас нет) представляет образчик (не первый и не единственный) эклектики из исторической безграмотности, произвольного толкования и оценки современной жизни страны и ее народа и неприкрытого подхалимажа к своему шефу.

В силу этих соображений мои политические заметки могут быть названы

«Анти-Сурков».

Де-факто: Россия за тысячелетие своего существования как государства сформировалась как единственная в мире абсолютно самодостаточная страна, как в ресурсном, так и в духовном плане.

Раскинувшись на двух материках, она – больше Азиопа, чем Евразия – обеспечила себе выгодное геостратегическое положение. Одновременно, в силу этого, она оказалась между молотом и наковальней, отражая постоянные, лишь видоизменяющиеся во времени, угрозы и опасности, как с Востока, так и с Запада.

Сегодня Россия напоминает Русь конца I-го – начала II-го тысячелетия, когда на ее землях не было ни мира, ни согласия, ни общего идеала грядущего, а потому – и государственно-этнической целеустремленности. В то время она стояла на развилке между православием, воинствующим язычеством и католицизмом – внутри себя и мощно атакующим исламом – извне. От выбора конфессиональной константы зависел ее цивилизационный маршрут.

Основная опасность для Руси, как и всей Европы, исходила тогда из Великой степи – с Востока.

Это было смутное время. Но погружение России в лоно христианства помогло ее народам сплотиться организационно и духовно, устоять под ударами с Востока, создать и сохранить свою этнокультурную идентичность.

Именно о славянский этно-православной щит разбились катившиеся на Запад орды гуннов, алан и татаро-монголов. Россия свою роль евроазиатского щита оплатила 500-летним отставанием от Запада в своем цивилизационном развитии.

Что же касается западного вектора, то между Русью и Западом в те же века также шла постоянная борьба. Но это была борьба не за земли – их хватало и в других краях, не за политическую власть – она была тогда иллюзорна, а за души людей, Русь населяющих.

Результаты соперничества этих 2-х факторов и определили лицо как Евразии, так и Европы, сложившееся к началу прошлого тысячелетия.

Именно отсюда произрастает утверждение, что Россия отстала сначала от Запада, а затем и от бурно развивающегося Востока навсегда. А многие, как внутри страны, так и за ее пределами, делают все, чтобы это отставание не только закрепить, но и увеличить.

Все тот же Ключевский рекомендовал внимательно изучать прошлое. Но не потому, что оно уходит, а потому, что оно оставляет последствия.

И мы становимся их наследниками.

Так какое же наследство мы получили и как им распоряжаться?

На пороге III-го тысячелетия Россия переживает очередной период смутного времени.

При этом ситуация изменилась чисто внешне. Она лишь осовременилась, сохраняя все традиционно российские тенденции развития через кризисы и подъемы.

Из всех нравственно-идеологических основ общества в битве царств^* и веков устояла лишь православная вера. Однако в теперешнем обществе православие выступает больше как государственно-культурологический фактор с акцентированным присутствием в политической жизни страны, что лишь умощняет его конфессионально-этническую роль в стабилизации общественных процессов.

Реальная власть в стране оказалась в руках государственно-бюрократического клана чиновников (издревле властвовавших в России, и царской, и советской), которые «прихватизировали» все демократические институты власти. Несмотря на усилия Путина укрепить и повысить эффективность вертикали президентской власти, ее институты стали более чиновничьими, нежели президентскими. Это минимизирует усилия президента в модернизации страны. И это создает опасность дальнейшего скатывания России на второстепенные роли в мире.

В этой связи представляются весьма актуальными предостережения Юрия Афанасьева об источниках угроз внутренней безопасности страны. Таковыми являются: - в экономической области: рост и модернизация без развития; - в области социальной: резкое улучшение жизни для некоторых и нищенское существование для большинства. Богатеющее государство (в 2004 году профицит бюджета составил почти 700 миллиардов рублей) порождает нищету своих граждан (в 2004 году понизился уровень жизни у 20% населения – в основном пенсионеров и низкооплачиваемых категорий работников)^**; - в политической сфере: уничтожение всех институтов демократической государственности; - в гражданской сфере: резкое падение мобильности населения (с 4-5% в СССР до 0.5% в год – теперь). По этому показателю мы скатились до уровня крепостных крестьян. Угрожающе нарастает деинтеллектуализация жизни всего населения – от начальной школы до театрально-телевизионного репертуара. В административной области – налицо закритичный рост могущества и произвола чиновничества в разной мере коррумпированного или даже преступного. Сложилась ситуация, когда в стране с разграбленными и неоднократно поделенными ресурсами единственным объектом дележа осталась только власть^***.

По-видимому, ВВП это понимает. Он не случайно последнее время систематически засвечивается у поместных церквей на периферии.

На мой взгляд, он таким образом ищет у церкви и ее паствы поддержки в непосильном противостоянии с им же самим собранной командой интеллектуально невнятных, но властолюбивых и ловких чиновников, для которых прелести Анталии и Онтарио ближе и дороже отечественных Челябинска и Чукотки. Беспринципной и непатриотичной российской (в генезисе – советской) бюрократии и чиновничьей элите, судя по делам ее, западные экономико-культурологические ценности ближе и дороже собственных – российских. И это сегодня содержит в себе одну из главных угроз неустойчивому российскому суверенитету. По той простой причине, что Западу в лице Европы, Англии и Северной Америки как и прежде богатства на Руси не занимать, ее земли он не освоит – их скорее к середине столетия «освоит» Китай. Завоевав же души людей, эти земли неплотно населяющих, он установит руками этих же, не привычных даже к малой свободе и вечно нищих людей, такую политическую власть, которая отдаст в их руки все. Подготовка к этому в форме культурологической экспансии, общенациональных ценностей и планетарного мышления уже идет.

Под флагом же борьбы за сохранение собственных национальных ценностей и якобы особого пути России в цивилизационном процессе т.н. патриоты и государственники при опоре на сверхконституционные полномочия президента открывают наступление на ту куцую, уродливую демократию, которая допущена сегодня властями в стране.

Президент же – юрист по базовому образованию, или не может адекватно осмыслить ситуацию, либо не в состоянии ее в достаточной мере контролировать, либо имеет свои, потаенные от общества цели, что вполне соответствует его базовой профессии – офицера КГБ: думать одно, говорить другое, а делать третье – то, что он задумал про себя.

Это проявилось сейчас в двух, а вскоре проявится во многих сферах жизни общества.

Прежде всего, имеется в виду т.н. «монетизация», а точнее – отнятие льгот у пенсионеров и неимущей части городского населения, приведшая страну по существу к социальному кризису. Пренебрежение к пенсионерам в нашем «социальном государстве» (ст.7 Конституции) царит во всем. Даже в языке. Ни в одном европейском языке вы не найдете слова, обозначающего льготы в привычном для нас понимании. Словарь предложит вам «avantages» по-французски или «advantages» по-английски, обозначающие ПРЕИМУЩЕСТВА. Рядом будет красоваться синоним – «priviliges», то есть ПРИВИЛЕГИИ. Преимущества, привилегии – это все то, что возвышает некоторую группу людей над общей массой. И форма этих «западных» слов соответствует их значению: пожилые люди в Европе пользуются бесплатным входом во многие музеи, могут за меньшую плату посещать бассейны и развлекательные центры. А наши льготы? Они лишь пытаются дотянуть пенсионеров (и часто «за уши») до черты бедности.

На фоне того, что ежедневные расходы т.н. «льготников» на транспортные расходы сравнимы, а зачастую и превосходят базовую составляющую их пенсии (даже в Москве, где городские т.н. «лужковские» надбавки зачастую превышают базовую часть) иначе как ограблением стариков эту правительственную акцию не назовешь. Пытаясь списать эти преступные решения на недоделки мелких чиновников на местах, правительственные инстанции усмотрели в протестных акциях населения подстрекательство антисоциальных элементов, а также деньги ЦРУ, фонда Сороса и вообще – происки Запада.

Особенно ощутимо эта «монетизация-обманизация» ударила по младшим офицерам армии. Вместе с расходами на поднаем жилья (а это – судьба до 40% офицеров) расходы на транспорт съедают до половины их законного содержания. От статуса-престижа кадровой службы остались лишь блестящие погоны, которыми, как известно, семью не накормишь, каким бы патриотом ты бы ни был. А ведь в этом году грядут грабительские «реформы» ЖКХ, образования и здравоохранения. Это чревато тем, что товарищ Иванов останется без работы, а господин Путин – без армии.

С первого января Президент приступил и к укреплению вертикали власти, т.е. к административной реформе. В результате процесс и процедура отбора глав субъектов федерации, вместо их выборов, полностью ушли на аппаратный уровень. В этом процессе, вопреки объявленному замыслу, по-прежнему столкнутся интересы Президента, его администрации, его полпредов в регионах и, … конечно же – опять денег. Если сейчас финансовые и деловые круги нахваливали перед «электоратом» угодных им претендентов на власть с помощью насквозь продажных СМИ и живых денег, то теперь они будут делать это же перед чиновниками. Результат легко прогнозируем: рост цены кандидатов и рост могущества чиновников. Народ же «как единственный источник власти» (в соответствии со ст. 3 Конституции) теперь становится безмолвным статистом в политических постановках.

Исход этой коллизии, созданный волей самого Президента, непрогнозируем как для «электората», так и для самого ее автора.

Очевидно лишь одно: начало путинских административных реформ стало началом фактической ревизии Конституции. Значительно возросла опасность перехода к авторитаризму, а затем – и к диктаторскому режиму. Видимо в предчувствии протестных выступлений в этой связи власть целым рядом решений пытается поднять внутренний статус карательных органов.

Все это означает системный раскол общества, чреватый серьезными народными волнениями.

Отрадно, но это одновременно и усиливает тревогу за происходящее, что против антинародных недемократических действий и позиции власть предержащих выступило не одно «старичье», но и авторитетные официальные и общественные структуры.

28 января СМИ распространили обращение московской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, подписанное мэром Москвы Ю.М. Лужковым, Председателем Московской федерации профсоюзов М.Д. Нагайцевым и Председателем Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) Е.В. Паниной^*.

Обращаясь к Правительству и Госдуме, подписанты (а вместе с ними – и все здравомыслящие россияне) анализируя уроки социального кризиса, указывают на его причины. Основными среди них являются:

Принятие ряда последних федеральных законов, которые не только существенно сокращают объемы льгот ветеранам, инвалидам и малоимущим гражданам в ЖКХ, но и в целом дестабилизируют социально-трудовую сферу;
Эти законодательные «новшества» лишают субъекты права возможности самостоятельно решать вопросы своего внутреннего самоустроения;
Существующее право и правоприменительная практика прокуратуры, судей, их чиновников и подчиняющихся их воле силовых структур, пораженных к тому ж коррупцией, не защищают имущественные интересы предпринимателей, способствуют практике недружественных поглощений их предприятий;
«Все это объясняется … отсутствием эффективного социального партнерства на федеральном уровне. Все это формирует отрицательный социальный настрой в обществе». Выражая недоумение (вслед за экспертами-экономистами разных политических тусовок) документ выражает недоумение по факту размещения российского стабилизационного фонда и высказывается за создание на его основе «фонда будущего поколения России».

Нелишне отметить, что еще за четыре месяца до теперешних событий Г.Х. Попов писал^**: сейчас сложилась ситуация, если использовать известную ленинскую формулу, когда власти уже не могут править по-старому, но народ еще недостаточно проснулся, чтобы решительно заявить, что он такой власти больше не желает. Однако если «группировка Путина, - пишет Попов – встанет на путь антиконституционных решений, ее рано или поздно будет ждать судьба членов ГКЧП…».

С 1-го января 2005 г. власть, не вняв предостережениям, встала на этот путь.

Терпению народа пришел конец, на митингах, протестных массовых выступлениях в разных, но все возрастающих по количеству и географии, регионах стали звучать требования немедленной отставки Грефа, Кудрина и Зурабова; жертвы Беслана потребовали и добились отставки Дзасохова. На велеречивые отговорки властей зазвучали требования отставки Федерального собрания, прокурора, председателя Правительства и наконец – самого Президента.

В самый разгар социального кризиса, вызванного несуразной «монетизацией», а именно 21 января сего года на широком совещании в прокуратуре страны, не без умысла перевести стрелки народного гнева от себя лично и своих бездарных министров, Президент напомнил о более грозной опасности для страны – опасности международного терроризма.

Для мирового сообщества давно очевидно: главный внешний враг для демократии сегодня – это мировой терроризм. Но как только государству становятся очевиден внешний враг, почти тут же становится очевидным и враг внутренний. У нас – это правый либерализм и якобы избыток свободы у граждан. При этом демократические свободы начинают (якобы по требованию общества) все больше сворачиваться. Превентивный контроль за потенциальными террористами оборачивается тотальным наступлением на личные права и свободы законопослушных граждан России. Между тем взрывы бомб и стрельба террористов не прекращается.

Очевидно, что в момент борьбы с внешними угрозами общество вынуждено добровольно отказываться от каких-то демократических прав и институтов. Вопрос за малым: где та грань между добровольным отказом граждан от части своих прав и свобод, которая отделяет этот процесс от авторитаризма, тоталитаризма и диктатуры? – т.е. от полной утраты демократии?^*

Эта мера полностью в руках самой власти, так как младодемократии России такие инструменты не доверены.

Но есть еще одно явление, которое может обернуться опасностью более коварной, чем открытый исламский терроризм. Это идущая исподтишка исламизация всего мира и нашей страны – в том числе.

Сейчас в России проживает »20 миллионов мусульман. Даже в северном Петрозаводске мусульманская община достигла 15 тысяч человек. Растет она и в Москве. По всей стране строятся мечети. Мусульмане имеют свои радиотелевизионные каналы на общероссийских каналах и частотах. СМИ регулярно освещают основные события и священные для мусульман даты. Наши лидеры соревнуются в демонстрациях лояльности к исламу.

По демократическим меркам это внешне нормально: проявление веротерпимости в многоконфессиональной стране. Но если это так, то почему власти и церковь противятся приезду в многоконфессиональную демократическую Россию верховного ламы буддистов и католического Папы? Как стало возможно официальное обращение думцев к прокурору о запрете в Москве иудейских общин, и почему не уберегаются от осквернения их могилы? И таких «почему» немало.

Кроме этих «почему» есть еще одно большое «где?». Где хоть маленькая гарантия того, что это не реальные шаги к сплошной исламизации страны – осуществлению официально объявленной зеленой мечты главарей исламского экстремизма.

Если же учесть, что рождаемость в мусульманских семьях в 6-8 раз выше, чем в иных, то через 20-30 лет из России христианской будет Россия мусульманская. О каких православных и демократических ценностях тогда сможет идти речь?

Сюда присоединяется еще одна опасная тенденция – депопуляция страны в основном за счет титульной нации, смертность в России достигла одного миллиона человек в год. По продолжительности жизни своих граждан РФ занимает 111-ое место в мире (между Ираком и Белизом). Наши мужчины 2 года не дотягивают до пенсионного возраста, а их одинокие, как правило, нищие жены еще 15 лет мыкаются в одиночестве. Для обеспечения демографической устойчивости и демократической безопасности в России должно проживать не менее 250 миллионов человек при коэффициенте рождаемости 2,35 вместо теперешних 1,25.

В стране у 80% детей, то есть будущих репродуктивных граждан, подорванное здоровье. По мнению специалистов Центра демографии и экологии человека к 2050 году население России сократится на треть и составит около 100 миллионов человек. Это главный источник опасности не только для демократии, но и для самой России («Вечерняя Москва», 14.01.2005, с. 2). Встанет вопрос о распаде и исчезновении России не только как христианской страны, но и европейской державы.

Таким образом, выпав в октябре 1917 года под напором большевистского террора из общедемократического движения, Россия к концу столетия может выпасть и из Истории. Но это будет означать и поражение всей европейской цивилизации.

^* Имеется в виду царство земное и горнее. См.: Чарльз Колсон. Конфликты царств. // Изд-во «Гендальф», 1966.

^** См.: «Аргументы и факты», №3, 2005г. – с. 13-14.

^*** Юрий Афанасьев. Россия – несовременная страна. – «Свободная мысль», №11, 2004.

^* См.: «Вечерняя Москва», 28.01.2005. – с. 3.

^** Безразмерная конституция. – «Московский комсомолец», 24.09.2004.