1.Продуктивное исследование любой системы предполагает возможность ее идентификации, полноту и определенность понятийного и категориального пространства. Затянувшаяся нестабильность и неопределенность социально-экономической ситуации в России дают основания для серьезных сомнений в наличии таковых в арсенале правящей элиты. Иными словами, в принятой системе координат российские проблемы решения скорее всего не имеют.

2.Новым моментом в российском обществоведении в последнее время является признание того факта, что не экономика определяет культуру, как принято считать в марксизме-ленинизме, а культура выстраивает адекватные себе экономику и политику. По своей значимости это тождественно смене парадигм. В символической форме этот мировоззренческий поворот можно представить так:

Тогда возникает необходимость ревизии существующего понятийного пространства, причинно-следственных связей и, соответственно, принятых социально-экономических моделей. Ключевым в этом процессе становится понятие культуры.

Рис.1

Сказанное можно представить в форме структурно-логической схемы, показанной на Рис.1.

4.Выводы из сравнение результатов действий с прогнозируемыми, заложенными в целевую функцию, служит основанием для корректировки системы действий путем изменения норм права и культуры с целью уменьшения отклонений полученных результатов от ожидаемых. Положительный результат прогнозирования и корректировки будет при следующих непременных условиях:

Это разные и несравнимые друг с другом цивилизации, как нельзя сравнивать А. Эйнштейна с П. Чайковским, И. Репина с И. Павловым, негра с мотоциклом, корову с майским жуком и т.д. Они живут в основном по присущим только им законам и достигнутое в одной цивилизации может оказаться неприемлемым и даже смертельно опасным для другой. Сотрудничество между ними возможно только там, где их нормы культуры совпадают, в остальном они безразличны или даже враждебны друг другу, ибо иные нормы культуры воспринимаются как угроза идентичности и, следовательно, существованию данной цивилизации. Совпадающие нормы лежат в основе метакультуры, процесс формирования которой давно идет и его краеугольными камнями являются терпимость и способность к компромиссу. Создается гомогенная сетевая структура из гетерогенных элементов, признать равноправие которых человеческое мышление не может по той причине, что людям имманентна иерархичность как в мышлении, так и в самоорганизации. Это врожденное свойство, отражающее реально существующее неравенство людей и они всегда и на всех уровнях будут строить иерархические пирамиды.

Для идентификации цивилизации надо иметь в виду, что “...небольшой отбор выдающихся людей, которым обладает цивилизованный народ, и которых достаточно было бы уничтожить в каждом поколении, чтобы немедленно вычеркнуть этот народ из списка цивилизованных наций, составляет истинное воплощение ее сил. Им и им только одним мы обязаны прогрессом, сделанным в науках, искусствах, промышленности, одним словом, во всех отраслях цивилизации” (Г. Лебон).

5. Для цивилизации типа R с гармонично развитым мышлением характерны следующие нормы, которые назовем ядром культуры или цивилизованности:

Очевидно, что эти признаки находятся вне пределов ядра культуры. Потому в этой цивилизации культура не долговременные и высоко устойчивые поведенческие характеристики относительно больших социальных групп, как это принято считать в цивилизации R, а продукты образного мышления (литература, музыка, все виды изобразительного и исполнительного искусства и пр.), что в цивилизованном мире в основном относят к сфере шоу-бинеса. При господствующем в цивилизации типа L представлении о содержании понятия культуры идет нарастающая десоциализация сообщества. Если цивилизация достаточно изолирована, то в естественном для нее режиме латентного саморазрушения и самоликвидации, как бы замороженной, она может существовать долго и относительно бесконфликтно. В силу закона самосохранения разрушительные для нее идеи, и тем более действия, в рамках ее культуры появиться не могут. Социально значимые конфликты могут возникнуть тогда, когда либо появляется угроза выживанию (биологическому или социальному) количественно значимых социальных групп и спонтанно включаются врожденные программы самосохранения, что приводит к всесокрушающим бунтам, находящимся вне всякой культуры. Либо реализуется некая заимствованная в другой цивилизации идея (например, социалистическая) о скачкообразном переходе на более высокий уровень потребления или социального статуса (что практически одно и то же). Возникающая при этом революционная ситуация как кажущееся переходное состояние (кризис) связана с разрушением сложившихся норм права, адекватных прежней системе действий, разблокированием тем самым врожденных программ и перераспределением под их давлением имущественных прав. Возникает то, что правильнее назвать псевдообществом, Это не меняет типа цивилизации, по своей сути являющейся псевдоцивилиацией, ибо не разрушает системообразующий признак - преобладание образного мышления. Она продолжает существовать и развиваться в органичном для нее режиме саморазрушения, который реализуется уже в иных формах, при иных государственных учреждениях, под водительством иных вождей.

Англичанин мудрец, чтоб работе помочь,
Изобрел за машиной машину.
А наш русский мужик, коль работать не в мочь,
Он затянет родную дубину...

8.Хроническое отставание России в цивилизованном развитии и перманентная беременность ее революциями и реформами является ее нормальным способом существования: верхи всегда не могут, а низы всегда не хотят. Для России это неразрешимая и острая коллизия, смягчающаяся тогда, когда низы и верхи находят общего, обычно богатого врага, против которого можно “дружить” до момента раздела принадлежащего ему имущества. В России никогда не “дружили” против нищеты, всегда знали как разделить и никогда не умели хорошо работать, прикрывая это неумение фиговыми листками души и духовности по рецепту из басни “Лиса и виноград”. “Русский человек плохой работник”, - откровенно писал В. Ульянов-Ленин и на том сделал себе и сотоварищам сокрушительную политическую карьеру.

9.Из вышесказанного следует, что существующую в России социально-экономическую ситуацию нельзя определять как кризис - тяжелое переходное состояние. Ее причина в умственном строе российского сообщества - преимущественно образном мышлении. Объективно это не хорошо и не плохо - так есть. Как есть в джунглях Амазонки племена из каменного века со своим умственным строем и никто не пытается приобщать их к европейской или североамериканской цивилизации. Это не нужно ни им, ни европейцам. Это другие цивилизации и тем интересны.

10.Перспектива России на обозримое будущее связана с изменениями в системообразующем признаке - ее умст��ен��о�� строе. Будет ли и впредь господствовать образное мышление и создаваемые им мифы, или рациональное мышление, не обремененное отжившими стереотипами, выстроит адекватное представление о сущности и движущих силах идущих процессов? Окончательный ответ на этот вопрос даст История, но есть определенные основания и для достаточно надежного прогнозирования.

Умственный строй и отвечающая ему культура чрезвычайно стабильны и адекватные им социально-экономические процессы будут развиваться и далее. Этот же признак был присущ СССР, который безусловно принадлежал цивилизации типа L, как и самодержавная Россия. Потому здесь и прижился привлекательный миф о всеобщем нормированном счастье. Историческая судьба СССР уже известна: то, что принималось вначале за кризис и перестройку, в действительности оказалось последней завершающей фазой коллапса - “схлопывания” системы, исчезновения СССР как геополитического субъекта.

Те же процессы с национальной окраской продолжаются в теперь уже суверенных странах СНГ, включая Россию, которая традиционно теряет интеллектуальную элиту. “Страна, которая не ценит тренированный ум, обречена”, - считает М. Тетчер и с ней трудно не согласиться. Здесь ключ к пониманию пророчества Н. Бердяева, высказанного еще в начале века: “В русском народе и его интеллигенции скрыты начала самоистребления”.

Сегодня с высокой вероятностью можно прогнозировать только продолжение процесса суверенизации территорий, что отвечает интересам самосохранения региональной правящей элиты, нравственную деградацию и криминализацию недееспособных власти и общества, и возрастающую угрозу внутренних и внешних вооруженных конфликтов. Первостепенная проблема уже не в том, чтобы остановить этот процесс - схлопывание системы остановить невозможно и судьба СССР тому доказательство, а в том, чтобы этот хлопок не стал последним эпизодом в существовании земной цивилизации. Оснований для таких опасений действующие архаичные нормы культуры и, что самое важное, непонимание их определяющей значимости, дают более чем достаточно. Все это на фоне падающего жизненного уровня и грядущей демографической катастрофы, роста внутренней социальной напряженности и кабальной зависимости о внешних финансовых вливаний.

Германия. По своему темпераменту немцев нужно отнести к флегматикам. Им присущи холодная рассудительность и выдержка в преследовании целей, а также способность переносить связанные с этим трудности. Характерная черта немцев в обиходе - скромность. Они больше, чем другие народы, изучают чужие языки. В науках часто являются первооткрывателями. У немцев нет выраженной национальной гордости. Немцы отличаются синтетическим складом ума, прилежанием, чистоплотностью и бережливостью, проявляют изумительное терпение и добросовестность в работе, мужественно стойки в борьбе. Ни один народ не действует так сообща, не любит так двигаться массами, как немцы. Это стадное свойство нации можно наблюдать везде и во всем. Немцы с большим успехом работают сообща в поле, на предприятиях и выполняют всякую работу быстрее, чем французы или итальянцы. При этом немецкий работник одинаково аккуратно трудится как в начале, так и в конце работы. Из всех цивилизованных народов немцы легче всего и дольше всего способны подчиняться правительствам, под властью которых они живут, больше всего далеки от жажды перемен и сопротивления существующим порядкам. Особая любовь у немцев к трем вещам - к животным, музыке, цветам.

Япония. В японском национальном характере четко проявляют себя трудолюбие, аккуратность, бережливость, вежливость, дисциплинированность, чувство долга, приверженность традициям, преданность авторитету, склонность к заимствованию, самообладание, стремление к согласованным действиям в группе, любознательность, сильно развитое эстетическое чувство, способность любое умение доводить до совершенства и превращать в традицию. Большое значение в японской культуре придается пунктуальности, точности. Японец с детства учится сдерживать свои индивидуалистические порывы, амбиции, не выпячивать свои сильные качества. Японская мораль считает узы взаимной зависимости основой отношений между людьми, индивидуализм же изображается ею холодным, сухим и бесчеловечным. Японцев как нацию, помимо высокой организованности, скрупулезной аккуратности во всем и отсутствии чувства юмора, выделяет еще одна характерная черта - искренняя самокритичность. Важным механизмом социального контроля является чувство стыда. Японец отдает много сил тому, чтобы избежать этого чувства. Наряду с современной системой законов японцы подчиняются неписаному кодексу общественного поведения. Японская мораль предписывает избегать прямой конфронтации. Долг чести по отношению к самому себе с малолетства приучает этих людей щадить самолюбие окружающих

• Россия: прошлое, настоящее, перспективы. Монография, “МАТЕРИК”, М., 1995г.
  Еще раз о том, что же мы все-таки построили. “Советская молодежь“ 10.08.1989 г. Рига.
  В другой системе координат. “Согласие” 20.08.1989г. г. Вильнюс.
  К проблеме новой парадигмы для России. Альманах № 3 ЦОН МГУ, М., 1997г.
  О характере современной российской экономики. Альманах № 4 ЦОН МГУ, М.,1998г.
  О проблемах российской экономики. Сб. ЦОН МГУ, М., 1997г.
  Национальная безопасность: культура и демография. Сб. “Безопасность” № 3-4, М., 1998г.
  Человеческое сообщество как биосоциальная система. Альманах № 6 ЦОН МГУ, М.,1998г.
  От охлоса к демосу. Сб. ИНИОН РАН, М., 1994г.
  Об особенностях логической схемы Маркса. Сб. “Постижение Маркса”, МГУ, 1998г.
  Россия: новый кризис власти. “Деловой мир” № 208 1996г.
  Об уникальности России и ее перспективах. Сб. “Преодоление времени”, МГУ, 1998г.
  Культура и проблемы российских реформ. Сб. Этнодиалоги. М., 1999г.

Куликов Леонид Викторович - кандидат технических наук, доцент, действительный член философско-экономического ученого собрания Центра общественных наук МГУ.
кандидат технических наук, доцент, действительный член философско-экономического ученого собрания Центра общественных наук МГУ.
Москва, май 1999г.